这不是“薛之谦”一个人的事

每年电影春节档，舆论场总会掀起一些波澜。

毕竟，从《飞驰人生》到《飞驰人生2》，从贾玲的《你好，李焕英》到今年的《热辣滚烫》，这个现象没有得到更正，反而愈演愈烈——

屏摄。

这么做的有演员的粉丝，有导演的影迷，更可悲的是甚至连业内人士也毫不在意。

说了有用吗？

那为什么还要说？

小编也这样怀疑过。

但不断重复的意义或许就在于，不要让某一天，非正常占据了主流，竟然也被当成了正常。

一定要屏摄吗？

今年屏摄话题的讨论度，被薛之谦推上高潮。

2月15日，薛之谦发布了一条支持《飞驰人生2》的微博，但配上了屏摄照片：

许多网友在留言中提醒，这样的做法不妥。

但薛之谦似乎并不觉得理亏，并且在不久后发出一条打油诗微博，暗指网友多管闲事。

薛之谦作为圈内人，不否认他给电影捧场帮忙宣传。

但我们想问，一定要用屏摄的方式宣传吗？

且不说这种做法起到不好的示范作用，就单说宣传效果，真的是有效的吗？

这是他拍的：

这是电影的官方海报和剧照：

请问哪一种更能体现电影的热血和动感？

画面模糊、光线昏暗、谜之角度……这种屏摄照片就非晒不可吗？

如果用这样的照片安利《复联4》的技术华丽：

精心挑选出了九张，谁知道在电影院里拍了多少张……

《复联4》的主创团队真的会乐意吗？

想象下，朋友把你的丑照发到他的朋友圈，你会如何反应？

就连文艺片也不能幸免。

奥斯卡最佳外语片、戛纳金棕榈奖双料提名的《何以为家》，影片结尾男孩对着镜头的笑容，作为影片所有情感的总结。

但有人总能在最感人的时刻，一秒抽离。

掏出手机！

咔嚓！

微博搜索“何以为家”，你会看到不同角度、不同机位、不同配文，但同样模糊、同样丑陋的屏摄照片。

屏摄的这些人，都是被这笑容催下热泪的业余摄影师。

他们表达“热爱”的方式是如此整齐划一。

但打开豆瓣，电影的高清照片有的是。

也许有人会说：“拍它也是为了去安利给更多人，对电影好不是吗？”

讲真，这份心意，没人领情。

因为会被“剧透”“屏摄”召唤来的，除了票房，更多的，是票房黑洞——盗版。

虽然目前无人纠察，但不代表屏摄合法

有人会说，拍一张照罢了，至于吗？反正我已经买过票了。

但抱歉，电影票只是购买的观影服务。

2017年施行的《中华人民共和国电影产业促进法》第三十一条明确指出：

未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。发现进行录音录像的，电影院工作人员有权予以制止，并要求其删除；对拒不听从的，有权要求其离场。

电影频道的《今日影评》曾经请来了专业律师，就这一行为进行过科普。

那么只拍彩蛋不拍正片行不行？只拍照片不拍视频呢？拍了只发朋友圈，或者干脆不发呢？

律师表示：以上均属于侵权。

“龙标”亮起，观众就不可以再拿出手机拍摄。

图/《今日影评》

首先，关于权益——买了票不等于可以拍。

图/《今日影评》

其次，关于“宣传”，如果若干个网友每人拍一帧不同的影片截图发在网上，如果流传得足够多，就可能构成对于该片内容的泄露。

图/《今日影评》

最后，正如律师强调的：不能拍摄是底线。

必须坦率地说，就目前的法律实践而言，电影院屏摄、上传，暂时还不会有明确的处罚。

但屏摄的问题，仅仅是关于法吗？

法律之外，还有公德。

比如，我们从小都知道不能随地乱扔果皮纸屑，这属于公德范畴，如果违背了，不一定受到法律处罚，但不代表你可以觉得这是对的，还堂而皇之地在社交媒体上晒出来，以此为荣。

公德的存在，是为一群遵纪守法的人聚在一起，提供一种更文明、更有序的保护。

而屏摄，一直是“观影公德”摒弃的陋习。

2000年，杨德昌带着《一一》，回到母校新竹交通大学办首映。

电影开演后，有个记者在银幕前举起摄像机，准备拍摄一些观众反应。

杨德昌直接发声制止，随后把记者赶出了电影院。

必须承认，在维护观影文明上，我们太“文质彬彬”了。

在中国台湾那边，戏院影厅内严禁各种拍照、录音、录影等未经授权的摄录行为。

一旦触犯，将会面临最高5年的有期徒刑。

再看看其他国家就屏摄行为的规定。

美国超过41个州有禁止在影院内屏摄的法律规定，违法者最高会被判处3年监禁。

2013年，美国电影协会（MPAA）曾发布过一个《防范电影侵权实践指南》（Best Practices to Prevent Film Theft）。特别为影院员工给出了处理屏摄者的建议：只要有人面对银幕打开了照相模式，就可以直接通知警察。

动画电影《灌篮高手》国内上映时，不少人“爷青回”，情怀打卡。

但如果是在日本观影，请当心了，情怀可不是你开脱的理由。

因为日本规定：

在电影院内拍摄电影或录音是犯罪行为。依照法律，可处10年以下有期徒刑和/或1000万日元以下罚金。

而在影院拍摄，也被叫成“映画泥棒”（电影小偷），是不文明的偷盗行为。

不少日本影视作品都拿这种“电影小偷”当梗。

图/《银魂完结篇：永远的万事屋》

或许我们的法律还没有如此严格地执行，来禁止影院屏摄行为，但还是那句话——

不代表这么做有多么得体磊落，只不过是侥幸逃脱。

如果再有人跟你争辩“屏摄”“喧哗”不违法为什么不能做，建议你直接把电影票根甩过去。

就算不违法，但也绝不提倡。

损失的只有片方吗？

说到底，对于屏摄者，我不想只聊对错。

因为越是绝对的对错，越有可能稀释掉每个人本该拥有、本该珍视的情感。

关于发布《何以为家》屏摄的微博，我还刷到了一条这样的：

但你没有疑虑吗？

在收获感动时，为什么要把自己从眼前的美妙中抽离，转而拿起自己的手机？

这样的悖论，从手机摄像功能的普及，社交网络的兴起就一直存在。

记录感受的，是机器，不是大脑。

收获愉悦的，是点赞，不是体验。

比如看《灌篮高手》抒发情怀，到底是用粗糙的照片在朋友圈证明自己“看过”并收获点赞，还是在大银幕前心无旁骛地与画中人物神交？

当场上的比赛争分夺秒，每一次掏出手机，都是与精彩场面的失之交臂。

而举起的手机屏幕，都会给旁边和后方聚精会神的观众造成干扰。

那些画风微小的变化：最后一分钟快攻，可以看见漫画版的凌厉线条，不再是圆润的CG动画；传说中被砍掉的包子脸，也曾在宫城的回忆里短暂出现……

以上，可能只在电影里闪过半秒。

还有只有骨灰级粉丝能会心一笑的暗号：场边角落里出现的，来观战的海南队球员；场边默默站着一位厚嘴唇的鱼柱……

不投入根本看不见。

不止画面，还有声音。

我在比赛中场休息时看见有工作人员擦地的画面，回来之后就发现鞋子与木地板摩擦的声音也更清脆了。

这些，怎么可能被一张手机照片记录和传递？

你失去的，在日后翻看手机相册时是怎么都找不回来了。

影迷的真心不该被这样嘲弄

关于屏摄行为，这么多年一直在呼吁请停止，不一定能说服每一个人。

但这次更让人意外的是，部分行业和圈内的人，却在“默许”这种行为。

薛之谦微博引发争议后，后续粉丝入场控评，指责网友在制造矛盾，还试图为屏摄行为“正名”，把这当成是一场“反黑”大战。

而且屏摄行为愈演愈烈，某种程度上也和业内的纵容有关。

过去只是拍照发发朋友圈，现在呢，有了短视频，开始整段拍摄传播。

现在我就已经看到了好几个片段在流传。

比如《热辣滚烫》李雪琴当“小三”：

贾玲的完整蜕变亮相：

怎么还结合着整段屏摄解说起来了呀？

雷佳音在听证会现场：

沈腾最终胜利时分：

还有赵丽颖、刘德华的高光时刻：

这是什么？

放在过去，就是枪版啊，是电影行业严厉打击的行为，只不过现在进入了碎片化短视频时代，就变成了“片段枪版”。

这种行为对电影的损害，是显而易见的。

不仅提前剧透，还泄露了关键戏份。

不少观众表示，没走进电影院，感觉已经在短视频上看完了《封神》《孤注一掷》《热辣滚烫》……

但吊诡的就在这。

由于短视频传播力强，是电影宣传的一个重要阵地，片方依赖于一部分的“自来水”，对屏摄也睁一只眼闭一只眼。

乃至到了现在的薛之谦，他理直气壮的一点是：

我帮忙宣传，人家导演都感谢了，你们跳什么脚？

这就是最最让人感到悲哀的地方。

当我们在努力普及屏摄不妥的常识，试图构建一种良好的影迷秩序，让电影行业更可持续发展的时候，行业内部却开始松懈和妥协。

影院也没有足够的人力制止，因为不少人一年也就看一两部电影，如果不让拍照打卡，就相当于“赶客”。

至于损害电影版权的问题，那是片方的事。

片方呢，也不那么愿意制止。

在电影上映初期，话题和传播当然是多多益善。

而且这个时候出来制止屏摄，难免会被一部分人视为“教育顾客”，引起舆论反弹，所以也不想出头。

当利益的最相关方，也不主动维护自身利益时，我们的呼吁，多少被赋予了一层荒诞的色彩。

2024年2月16号，春节档票房超过70亿，冲到史上第二高，但我们还需要就这么一个电影院常识反复辩论。

且中间大部分夹杂的，是电影之外的节奏、情绪，甚至于饭圈权力的戏码。

但不管如何，该说的话还是要说。

电影，不光是一种网红打卡点，也是打开一扇门，让另一个世界的光，照进我们的现实。

请全身心地迎接。

在这场黑暗的聚会中，银幕应该是唯一光亮。